*仅供医学专业人士阅读参考益上线
代谢记忆效应改写糖尿病管理，早期干预带来持久健康获益。
在糖尿病管理领域，近年来最具革命性的发现莫过于“代谢记忆”和“遗留效应”现象的确认。这一概念彻底改变了我们对糖尿病治疗的认知——早期良好的血糖控制能够为患者带来长达数十年的健康获益，这种保护作用甚至可以在停止强化治疗后持续存在。
DCCT/EDIC和UKPDS等里程碑研究证实，在糖尿病确诊初期进行强化血糖控制，即使后续血糖管理有所松懈，仍可显著降低远期微血管和大血管并发症风险[1-2]。本文将系统梳理代谢记忆的机制与证据，深入解析早期控糖的临床价值，探讨不同器官系统的特异性反应，并基于最新指南推荐，提出实现早期安全达标的具体策略，为临床医生管理2型糖尿病（T2DM）患者提供全面、前沿的参考。
代谢记忆——从现象到机制的多维度探索
代谢记忆现象的发现历程堪称医学研究的典范。早在1987年，部分学者就在糖尿病犬模型中首次观察到这一现象：持续的动物即使后续血糖控制良好，视网膜病变发病率仍显著较高[3]。这一开创性发现随后在人类研究中得到充分验证。具有里程碑意义的DCCT研究纳入1441例T1DM患者，随机分为强化治疗组和常规治疗组，经过平均6.5年干预后转入EDIC观察研究。结果显示，尽管在后续随访中两组的糖化血红蛋白（HbA1c）水平趋于一致，但早期强化治疗组的微血管并发症风险持续降低，包括视网膜病变、肾病和神经病变[1-2]。更令人振奋的是，随着随访时间延长，心血管获益逐渐显现——随访11年时，强化组主要心血管事件风险降低57%，随访19年时全因死亡风险降低33%[4-5]。
在T2DM领域，UKPDS研究发现了类似的“遗留效应”。该研究纳入4209例新诊断T2DM患者，10年干预期间强化组平均HbA1c较常规组低0.9%。研究结束后进入观察期，1年后两组HbA1c差异即消失，但令人惊讶的是，强化组的微血管获益持续存在，且随着随访延长，心肌梗死风险（下降15%）和全因死亡风险（下降13%）的获益反而更加显著[2]。最新分析显示，诊断后立即开始降糖治疗相比延迟10年治疗，可降低远期全因死亡风险达7倍[6]，这一数据为“早期干预”理念提供了最有力的支持。
深入分析发现，代谢记忆效应存在明显的器官特异性。一项真实世界研究提供了重要数据，当HbA1c每升高1%时[7]：
轻-中度非增殖性视网膜病变风险显著增加33%（HR 1.33，95%CI 1.25-1.42）
估算的（eGFR）降低≥40%风险增加29%（HR 1.29，95%CI 1.21-1.37）
而对CVD风险影响相对较小（HR 1.09，95%CI 0.99-1.19，P=0.07）
这种差异可能反映了不同组织对高血糖损伤的敏感性和修复能力的差异。视网膜和肾小球毛细血管的高代谢需求使其更易受高血糖影响，而心血管系统受多种因素调控，可能部分抵消了高血糖的直接损害。这一发现对临床实践具有重要指导意义，提示我们需要根据患者的主要并发症风险制定个体化控糖策略。
早期控糖的临床价值——多层次证据与个体化考量
大型临床研究为早期控糖的长期价值提供了多层次的循证医学证据。DCCT/EDIC研究的长期随访数据堪称经典：虽然强化治疗组严重低血糖风险是常规组的3倍，但其带来的微血管获益令人瞩目[8]。随访16年时，强化组肾小球滤过率（GFR）受损风险降低50%，随访10年时视网膜病变风险降低53%，随访13/14年时风险降低30%[2]。这些保护作用在干预结束后仍持续存在，完美诠释了代谢记忆的临床意义。
UKPDS研究在T2DM人群中得出了相似的结论。早期强化控糖使任何糖尿病相关终点风险下降12%，微血管并发症风险下降25%。尤为重要的是，在后续10年随访中益上线，虽然两组HbA1c差异消失，但心肌梗死风险（下降15%）和全因死亡风险（下降13%）的获益反而更加显著[6]。这一现象被研究者称为“遗留效应”，其临床意义在于提示早期良好的血糖控制可能改变疾病的自然进程，产生超越治疗期间的持久保护。
然而，并非所有研究都得到一致结论。ACCORD、ADVANCE和VADT三项大型研究在病程较长（平均8-10年）且多数已合并心血管疾病的T2DM患者中，未观察到早期强化降糖的心血管获益[9-11]。深入分析显示，这种差异可能与研究人群的基线特征有关。一项荟萃分析为此提供了重要线索：病程<10年的患者早期控糖可使远期主要不良心血管事件（MACE）风险降低27%，而病程>10年者仅降低8%[12]。这强烈提示存在一个关键的“治疗时间窗”——在糖尿病早期，胰岛β细胞功能相对保留，血管内皮功能尚未严重受损，此时干预可能获得最大收益。
基于这些证据，现代糖尿病管理强调“早期干预”与“个体化目标”的平衡。这种分层管理策略在《中国2型糖尿病防治指南》[13]中得到充分体现：
对于新诊断、年轻、无严重并发症的T2DM患者，应积极控制血糖至接近正常水平（HbA1c<7%），以充分利用代谢记忆效应
而对于病程长、高龄、合并严重并发症或低血糖高风险患者，则需设定相对宽松的目标（如HbA1c 7-8%），避免过度治疗带来的风险
值得注意的是，早期强化控糖的策略选择同样至关重要。传统胰岛素治疗方案常伴随体重增加和低血糖风险，可能部分抵消代谢记忆的获益。因此，选择既能有效降糖又安全性良好的治疗方案尤为重要。在这方面，新型降糖药物如胰高血糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂、钠-葡萄糖共转运蛋白-2（SGLT-2）抑制剂以及德谷门冬双胰岛素等胰岛素制剂，因其独特的作用机制和良好的安全性特征，成为实现早期安全达标的理想选择。
德谷门冬双胰岛素——实现早期安全达标的关键策略
在早期强化控糖理念的指导下，《中国2型糖尿病防治指南》[13]明确建议：口服降糖药治疗3个月未达标者可考虑起始德谷门冬双胰岛素治疗。这一推荐基于其独特的药理学特性和丰富的临床证据。
德谷门冬双胰岛素是全球首个可溶性双胰岛素类似物，由70%德谷胰岛素（超长效基础组分）和30%门冬胰岛素（速效餐时组分）组成[14]。这种创新的“双相单峰”设计使其能够模拟生理性胰岛素分泌模式——德谷胰岛素组分在皮下形成多六聚体长链，缓慢释放单体胰岛素入血，提供平稳无峰的基础胰岛素覆盖；门冬胰岛素组分则快速解离为单体，迅速起效控制餐后血糖[14]。这种独特的药代动力学特性解决了传统预混胰岛素的局限性，实现了真正意义上的基础-餐时协同控制。
一项头对头研究验证了其临床优势。在这项比较德谷门冬双胰岛素与双相门冬胰岛素30的随机对照试验中，德谷门冬双胰岛素每日一次治疗组HbA1c降低1.4%，空腹血糖降低3.3mmol/L，特别是晚餐后血糖降幅优于对照组（P<0.001）[15]。另一项研究则进一步证明，对于需要更强化的患者，德谷门冬双胰岛素每日两次方案可使HbA1c降低1.7%，空腹血糖降低4.3mmol/L，疗效优于甘精胰岛素[16]。
安全性是德谷门冬双胰岛素的另一突出优势：
多项Meta分析显示，德谷胰岛素的总体低血糖风险较甘精胰岛素降低25%，夜间低血糖风险降低更显著。门冬胰岛素较普通人胰岛素的低血糖风险降低21%[17-18]。
在一项研究中，德谷门冬双胰岛素组的总体确证性低血糖发生率仅为0.46事件/患者-年，夜间低血糖发生率0.25事件/患者-年，显著优于预混胰岛素对照组[15]。
这种安全性特征使其特别适合需要长期强化治疗的患者，成为实现早期安全达标、最大限度发挥代谢记忆效应的理想选择。
从临床应用角度看，德谷门冬双胰岛素的灵活给药方案也颇具优势。对于多数患者，可从每日一次主餐前注射起始（0.1-0.2 U/kg/d），根据空腹血糖水平逐步调整剂量。对于血糖控制不佳或HbA1c>8.0%的患者，可考虑直接起始每日两次方案[13]。这种“治疗-达标-维持”的策略与早期强化控糖理念高度契合，为临床医生提供了实用工具。
值得注意的是，德谷门冬双胰岛素的临床定位正在不断拓展。除作为口服药失效后的起始胰岛素选择外，最新证据支持其在住院患者、围手术期等特殊场景的应用价值。
结语与展望
代谢记忆效应的发现彻底改变了传统的糖尿病管理，从单纯的“血糖控制”转向“早期干预与长期获益”的综合考量。大量证据一致表明，T2DM确诊初期的血糖环境将深刻影响患者远期预后，这一“时间窗”效应提示我们应当更积极地管理早期高血糖。然而，在追求早期达标的同时，必须警惕低血糖等治疗风险，选择安全性更优的治疗方案如德谷门冬双胰岛素。
在现阶段临床实践中，遵循指南建议，在诊断早期合理使用德谷门冬双胰岛素等先进治疗手段，帮助患者安全达标，是实现长期健康获益的务实之选。制定治疗方案需要加强对“代谢记忆”概念的理解和教育，使患者充分认识早期良好控糖的长期价值，提高治疗依从性。
最后，我们需要认识到糖尿病管理是一场马拉松而非短跑。代谢记忆效应告诉我们，起跑时的策略可能决定最终成绩。通过早期干预、安全达标和持续管理，我们完全可以帮助T2DM患者赢得这场健康持久战，实现真正意义上的长期获益。
专家简介
宋勇刚 教授
青岛市即墨区人民医院营养科主任、内分泌科副主任，副主任医师
现为中国老年学和老年医学会糖尿病分会委员、中国医药教育协会临床用药评价专业委员会委员
山东省医药教育协会糖尿病专业委员会常务委员
山东省老年学与老年医学学会糖尿病专业委员会常务委员
山东省医师协会老年慢病防治专业委员会委员、山东省保健协会糖尿病分会委员
山东省老年医学学会糖尿病足及慢性创面修复专业委员会委员
山东省卫生保健协会糖尿病专家委员会委员
山东省干细胞学会干细胞与代谢性疾病专业委员会委员
青岛市营养质控中心专家委员会副主任委员、青岛市医学会糖尿病分会委员
青岛市医学会骨质疏松委员会委员、青岛市中西医结合学会糖尿病专业委员会委员
青岛市内分泌代谢质量控制中心委员会委员、青岛市中西医结合学会慢病管理委员会委员
参考文献：
[1]DCCT/EDIC Research Group. JAMA. 2003 Oct 22;290(16):2159-67.[2]Holman RR, et al. N Engl J Med. 2008 Oct 9;359(15):1577-89.[3]Engerman R, et al. Diabetes. 1987;36:808–812.[4]Nathan DM, et al. N Engl J Med. 2005 Dec 22;353(25):2643-53[5]Orchard TJ, et al. JAMA. 2015;313(1):45-53.[6]Nakhleh A, et al. World J Diabetes. 2021 Dec 15;12(12):2036-2049.[7]Takao T, et al. J Diabetes Complications. 2019 Aug;33(8):516-522[8]Gubitosi-Klug RA, et al. DCCT/EDIC Research Group. Diabetes Care. 2017 Aug;40(8):1010-1016.[9]ACCORD/ACCORDION. Diabetes Care. 2016 Jul;39(7):1089-100.[10]Zoungas S, et al. N Engl J Med. 2014 Oct 9;371(15):1392-406.[11]Reaven PD, et al. N Engl J Med. 2019 Jun 6;380(23):2215-2224.[12]Prattichizzo F, et al. Metabolism. 2020 Sep;110:154308.[13]中华医学会糖尿病学分会. 中华糖尿病杂志, 2021, 13(4): 315-409.[14]Haahr H, et. Al. Clin Pharmacokinet. 2017 Apr;56(4)339-354.[15]Onishi et al. Diabetes Obes Metab 2013;15:826–32.[16]Franek et al. Diabetic Med 2016;33:497-505.[17]Vora J, et al. Diabetes Ther. 2014 Dec;5(2)435-46.[18]田勍,等.中国糖尿病杂志.2017;25(5):385-396.
“此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场”
医学界内分泌领域交流群正式开放！
加入我们吧！
大牛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
